Ujsoły, dnia 15.05.2013 r.

PN/02/13

OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA PRZETARGOWEGO

Na podstawie art. 92 ust. 1,2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm. ) zawiadamiam, iż w postępowaniu przetargowym na:

„Odbudowa mostu „Do Kubiesów” w km 0+000-0+021”
ZOSTAŁ WYBRANY WYKONAWCA KTÓRY ZŁOŻYŁ OFERTĘ NR 4:
STOLBUD SZCZOTKA – Jerzy Szczotka
34-370 Rajcza, Rycerka Górna 395

Oferta najkorzystniejsza zgodnie z kryterium cenowym (100 pkt.), ponadto oferent spełnił wszystkie warunki udziału w postępowaniu przetargowym.

Jednocześnie informuję, iż w postępowaniu przetargowym zostały złożone następujące oferty:

Oferta nr 1 – Przedsiębiorstwo Budownictwa Inżynieryjnego GESTOR – Patrycjusz Dłubak, 42-221 Częstochowa, ul. Kolarska 12 C – oferta odrzucona
Oferta nr 2 - Zakład Produkcyjno Usługowe DROMET - 37-500 Jarosław, ul. Pogodna 21 – ilość przyznanych punktów 89,9 pkt.
Oferta nr 3 – PPHU ŚLUSARPOL, 34-371 Ujsoły, ul. Ks. Pr. J. Piotrowskiego 102a – oferta odrzucona.

Uzasadnienia odrzucenia ofert:

Odrzucenie oferty firmy P.B.I. GESTOR – Patrycjusz Dłubak.
Uzasadnienie prawne: Podstawę prawną do odrzucenia oferty stanowi art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) – treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt. 3
Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający w pkt. 10 SIWZ żądał od Wykonawców przedłożenia kosztorysu ofertowego, który zawierać będzie wycenę każdej pozycji wynikającej z przedmiaru stanowiącego załącznik do SIWZ. Wykonawca w złożonej przez siebie ofercie przedłożył uzupełniony ręcznie przedmiar robót, w którym brak jest wyceny poz. 1.4 przedmiaru - „rozbiórka elementów betonowych” . Ponadto Wykonawca nie wpisał do tego dokumentu cen jednostkowych każdej z pozycji co powoduje brak możliwości weryfikacji poprawności ustalenia ceny końcowej zadania. Zgodnie z przyjętym orzecznictwem - wyrok z dnia 31 października 2008 r. Sygn. akt: KIO/UZP 1119/08 […]Kosztorys ofertowy, w ocenie składu orzekającego Izby, nie jest dokumentem przedmiotowym w postaci opisu, który ma potwierdzać spełnianie, że oferowane – w tym przypadku roboty budowlane – odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego. Kosztorys ofertowy ma na celu weryfikację złożonej oferty pod kątem wyceny wszystkich wchodzących w zakres przedmiotu zamówienia elementów […] .
Mając na uwadze powyższe Zamawiający został zmuszony do odrzucenia oferty Wykonawcy.
Wykonawcy przysługuje prawo do wniesienia odwołania zgodnie z procedurą opisaną w Dziale VI ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.)

Odrzucenie oferty firmy PPHU ŚLUSARPOL, Ujsoły
Uzasadnienie prawne: Podstawę prawną do odrzucenia oferty stanowi art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) – treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt. 3
Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający w pkt. 10 SIWZ żądał od Wykonawców przedłożenia kosztorysu ofertowego, który zawierać będzie wycenę każdej pozycji wynikającej z przedmiaru stanowiącego załącznik do SIWZ. Wykonawca złożył kosztorys ofertowy w którym brakuje wyceny pozycji 3.4 przedmiaru robót – Deskowanie systemowe STAL – FORM ścian prostych grubości ponad 20 cm wysokości do 4 m.
Zgodnie z przyjętym orzecznictwem - wyrok z dnia 31 października 2008 r. Sygn. akt: KIO/UZP 1119/08 […]Kosztorys ofertowy, w ocenie składu orzekającego Izby, nie jest dokumentem przedmiotowym w postaci opisu, który ma potwierdzać spełnianie, że oferowane – w tym przypadku roboty budowlane – odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego. Kosztorys ofertowy ma na celu weryfikację złożonej oferty pod kątem wyceny wszystkich wchodzących w zakres przedmiotu zamówienia elementów […] .
Mając na uwadze powyższe Zamawiający został zmuszony do odrzucenia oferty Wykonawcy.
Wykonawcy przysługuje prawo do wniesienia odwołania zgodnie z procedurą opisaną w Dziale VI ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.)

Umowa zostanie podpisana na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) tj. po dniu 21.05.2013 r.

Wójt Gminy
Tadeusz Piętka
 

---